뉴스레터 2018-6월호 <학생 팀플에서 사회적 태만, 의사소통, 상호신뢰는 학습에 어떤 영향을 줄까?>
- 교육개발센터
- 조회수2561
- 2018-06-11
데이터분석
{ 학생 팀플에서 사회적 태만, 의사소통,
상호신뢰는 학습에 어떤 영향을 줄까? }
- 학생중심교수법 적용 수업사례
2주기 ACE사업이 시작된 2014년부터 교육개발센터는 학생중심교수법 개발 지원사업을 시행해왔다. 학생중심교수법은 학생들이 팀을 이루어 수업 안팎에서의 모임을 통해 공동의 결과물을 개발하는 교수학습방법으로서, 학생들의 능동적이고 주체적인 학습을 실현하고, 학생들 간의 협력을 강조하는 팀 학습활동을 촉진하는 것을 목표로 하고 있다. 학생중심교수법을 적용하는 수업에서 학생들은 실제적인(authentic) 과제를 수행하며, 교수님은 가르치는 사람에서 촉진하는 사람으로 역할이 변화한다.
학생들이 팀플에 대한 만족도가 높지 않다는 것은 잘 알려져 있다. 그럼에도 불구하고 우리 사회는 4C(critical thinking, communication, collaboration, and creativity)라 일컫는 21세기 기본역량으로, 다른 사람들과 협력하고 소통할 줄 아는 인재로 성장하기를 점점 더 요구하고 있다. 팀플의 어떤 경험이 학생들로 하여금 두 번 다시 팀플을 하지 싶지 않게 하거나, 어떤 타입의 동료를 경계하게 만들까?
교육개발센터는 팀플 경험이 학습에 어떤 영향을 주는지를 알아보고자, 2017학년도 2학기 프로그램 참여교과목에서 수강생들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 설문문항은 문헌조사와 이전 학기에 실시한 설문을 토대로 신뢰도분석과 탐색적요인분석(Exploratory Factor Analysis)을 거쳐, 팀 효과성에 영향을 주는 요인으로 알려진 팀 내 의사소통, 상호신뢰, 사회적 태만이 팀 활동만족도, 문제해결능력, 의사소통능력에 미치는 영향을 확인하기 위한 문항으로 구성하였다(<표 1> 참조).
<표 1> 2017학년도 2학기 프로그램 참여교과목 수강생 대상 설문문항
독립변수 |
사회적 태만 |
팀 활동에서 다른 사람들보다 현저히 적게 기여한 팀원이 있었다. 팀 활동을 하는 동안 나는 다른 팀원들보다 현저히 많이 노력했다. (R) |
팀 내 의사 소통 |
팀 활동과정에서 팀원들은 자주 의사소통을 하였다. 팀 활동과정에서 팀원들은 종종 전화, 자발적 회의 등으로 소통하였다. 팀 활동과정에서 팀원들은 서로 직접적으로 의사소통하였다. 팀원들 모두에게 프로젝트 정보가 공유되었다. |
|
상호 신뢰 |
우리 팀은 과제를 완수하기 위해 서로 의지할 수 있다. 팀원들은 문제점이나 어려운 이슈를 제기할 수 있다. |
|
종속변수 |
팀 활동 만족도 |
나는 팀 활동으로 진행된 이번 수업에 대해 전반적으로 만족한다. 팀 활동은 시간과 노력을 들일만한 가치 있는 경험이었다. 팀 활동을 통해서 이 수업의 학습 내용을 즐겁게 학습할 수 있었다. 팀 활동은 본 수업의 학습내용을 더 잘 이해할 수 있도록 도와주었다. 팀 활동에서 다른 학습자들과 의견을 공유하며 함께 과제를 수행한 것은 매우 좋은 학습경험이었다. 팀 활동에 참여하게 된 후 수업에 더 적극적으로 참여하게 되었다. |
문제 해결 능력 |
나는 반복적으로 문제를 이해하려고 노력한다. 나는 문제의 원인에 대해 생각한다. 문제 상황에 직면했을 때 나는 무엇이 먼저 해결되어야 하는지 깊이 생각한다. 나는 다각도로 문제 해결 방안을 찾는다. 문제 해결책을 검토한 후, 더 좋은 방법이 있는지에 대해 한 번 더 고민한다. 나는 문제를 해결하기에 충분한 방법이 맞는지 고민한다. 나는 각각의 대안을 기대되는 결과에 근거하여 비교하고 최선의 방법을 선택한다. 나는 대안의 우선순위를 정한다. 나는 문제해결을 위한 대안을 적용 후, 그 결과를 예상한다. 나는 결과를 확신할 수 없어도 최선을 다한다. 나는 해결책이 어렵더라도 지속적으로 시도한다. 나는 내가 경험해보지 못한 해결책이라도 문제 해결을 위해 노력한다. 나는 선택한 방법이 최선의 방법인지 객관적으로 평가한다. 나는 문제 해결 과정에서 예기치 못한 문제를 고려한다. 나는 문제 해결 방법이 각 단계에서 적절하게 작동되는지 평가한다. |
|
의사 소통 능력 |
상대방과 의견이 다를 때, 내 의견과 다른 점이 무엇인지를 파악한다. 상대방이 말하는 요점을 알기 위해 이야기 하나하나에 귀를 기울인다. 상대방의 얼굴표정이나 몸짓을 보고 상대방의 기분을 이해하기도 한다. 상대방의 질문이 분명하지 않으면, 질문의 구체적인 내용이 무엇인지를 다시 물어본다. 상대방이 말하고자 하는 주요 내용을 요약하여 확인한 후, 내가 하고 싶은 말을 한다. 상대방의 말을 들으면서 고개를 끄덕이거나 이해하고 있다는 얼굴 표정을 한다. 내가 생각하는 것과 전혀 다른 생각을 하는 사람의 의견도 잘 듣는다. 상대방의 주장을 비판하기 보다는 이해하려고 한다. 나와는 다른 가치관을 가지고 있더라도 상대방의 주의 주장을 귀담아 닫는다. 내가 생각하는 바를 있는 그대로 상대방에게 이야기 한다. 잘 모르는 것에 대해 나는 사실대로 “나는 모르겠는데”라고 분명히 말한다. 다른 사람으로부터 질문을 받으면, 조리 있고 분명하게 나의 의견을 말한다. 다른 사람들에게 내가 준비한 학습 내용을 망설이지 않고 발표한다. 상대방의 감정을 배려하고 있음을 말이나 몸짓으로 드러내 보인다. 상대방의 입장을 생각하면서 대화한다. 상대방이 내 말을 어떻게 이해하고 있는지를 물어보면서 내가 하고 싶은 말을 한다. |
팀 활동 만족도에 대한 위계적 회귀분석 결과를 살펴보면 다음 <표 2>와 같다. 모형1에는 태만 변수가 투입되었고, 3.2%(adjR2=.032)의 설명력을 나타내고 있다. 태만이 팀 활동 만족도에 통계적으로 유의미한 부(-)의 영향을 미치고 있는 것을 알 수 있다(β=-.186, p < .001). 모형2에는 팀 내 의사소통 변수를 추가하였다. 30.6%(adjR2=.306)의 설명력을 나타내고 있으며, 팀 내 의사소통이 팀 활동 만족도에 통계적으로 유의미한 정(+)의 영향을 미치는 것을 알 수 있다(β=.548, p < .001). 모형3에는 상호신뢰 변수가 추가 투입되었으며, 35.1%(adjR2=.351)의 설명력을 갖고 있는 것으로 나타났다. 상호신뢰 또한 팀 활동 만족도에 유의미한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 확인되었다(β=.291, p < .001).
<표 2> 팀 활동 만족도 위계적 회귀분석 결과
|
팀 활동 만족도 |
||||||||
모형1 |
모형2 |
모형3 |
|||||||
|
B |
β |
t |
B |
β |
t |
B |
β |
t |
1단계 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
태만 |
-.264 |
-.186 |
-4.137*** |
-.031 |
-.022 |
-.553 |
-.004 |
-.003 |
-.081 |
2단계 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
팀 내 의사소통 |
|
|
|
.648 |
.548 |
13.760*** |
.427 |
.362 |
7.253*** |
3단계 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
상호신뢰 |
|
|
|
|
|
|
.342 |
.291 |
5.904*** |
통계량 |
adjR2=.032, F=17.115** |
adjR2=.306, F=106.592*** |
adjR2=.351, F=87.713*** |
||||||
Dubin-Watson=1.555 |
|||||||||
*p < .05, **p < .01, ***p < .001 |
문제해결능력에 대한 위계적 회귀분석 결과를 살펴보면 다음 <표 3>과 같다. 모형1에는 태만 변수가 투입되었고, 4.1%(adjR2=.041)의 설명력을 나타내고 있다. 태만이 문제해결능력에 통계적으로 유의미한 부(-)의 영향을 미치고 있는 것을 알 수 있다(β=-.208, p < .001). 모형2에는 팀 내 의사소통 변수를 추가하였고, 14.2%(adjR2=.142)의 설명력을 나타내고 있다. 팀 내 의사소통이 문제해결능력에 통계적으로 유의미한 정(+)의 영향을 미치는 것을 알 수 있다(β=.335, p < .001). 모형3에는 상호신뢰 변수가 추가 투입되었고, 18.8%(adjR2=.188)의 설명력을 갖고 있는 것으로 나타났다. 상호신뢰 또한 문제해결능력에 유의미한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 확인되었다(β=.045, p < .001).
|
문제해결능력 |
||||||||
모형1 |
모형2 |
모형3 |
|||||||
|
B |
β |
t |
B |
β |
t |
B |
β |
t |
1단계 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
태만 |
-.206 |
-.208 |
-4.654*** |
-.107 |
-.108 |
-2.436* |
-.088 |
-.089 |
-2.057 |
2단계 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
팀 내 의사소통 |
|
|
|
.276 |
.335 |
7.569*** |
.122 |
.148 |
2.648** |
3단계 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
상호신뢰 |
|
|
|
|
|
|
.239 |
.045 |
5.298*** |
통계량 |
adjR2=.041, F=21.661*** |
adjR2=.142, F=40.751*** |
adjR2=.188, F=38.063*** |
||||||
Dubin-Watson=1.839 |
|||||||||
*p < .05, **p < .01, ***p < .001 |
<표 3> 문제해결능력 위계적 회귀분석 결과
의사소통능력에 대한 위계적 회귀분석 결과를 살펴보면 다음 <표 4>와 같다. 모형1에는 태만 변수가 투입되었고, 2.2%(adjR2=.022)의 설명력을 나타내고 있다. 태만이 의사소통능력에 통계적으로 유의미한 부(-)의 영향을 미치고 있는 것을 알 수 있다(β=-.156, p < .01). 모형2에는 팀 내 의사소통 변수를 추가하였고, 16.3%(adjR2=.163)의 설명력을 나타내고 있다. 팀 내 의사소통이 의사소통능력에 통계적으로 유의미한 정(+)의 영향을 미치는 것을 알 수 있다(β=.396, p < .001). 모형3에는 상호신뢰 변수가 추가 투입되었고, 25.0%(adjR2=.250)의 설명력을 갖고 있는 것으로 나타났다. 상호신뢰 또한 문제해결능력에 유의미한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 확인되었다(β=.397, p < .001).
<표 4> 의사소통능력 위계적 회귀분석 결과
|
의사소통능력 |
||||||||
모형1 |
모형2 |
모형3 |
|||||||
|
B |
β |
t |
B |
β |
t |
B |
β |
t |
1단계 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
태만 |
-.162 |
-.156 |
-3.462** |
-.040 |
-.038 |
-.872 |
-.013 |
-.012 |
-.297 |
2단계 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
팀 내 의사소통 |
|
|
|
.342 |
.396 |
9.045*** |
.121 |
.140 |
2.615** |
3단계 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
상호신뢰 |
|
|
|
|
|
|
.342 |
.397 |
7.509*** |
통계량 |
adjR2=.022, F=11.988*** |
adjR2=.163, F=47.908*** |
adjR2=.250, F=54.435*** |
||||||
Dubin-Watson=1.963 |
|||||||||
*p < .05, **p < .01, ***p < .001 |
분석결과를 종합하면, 팀 활동 만족도, 문제해결능력, 의사소통능력을 감소시키는 요인은 태만이며, 제고시키는 요인은 팀 내 의사소통과 상호신뢰인 것을 알 수 있다. 즉, 개인이나 팀 원의 태만을 높이 인식할수록 팀 활동 만족도는 낮아지며, 문제해결 및 의사소통 능력은 낮아지고, 팀 내 의사소통이 원활하고, 팀 원 간 상호신뢰가 높은 수준으로 형성되면 팀 활동 만족도가 증가할 뿐 아니라, 문제해결 및 의사소통 능력이 제고되는 것이다. 특히, 팀 활동 만족도에 있어서는 팀 내 의사소통이 영향력이 가장 큰 독립변수로 나타난 것으로 보아, 팀 내 빈번한, 직접적, 자발적 의사소통, 전체 팀원 간의 의사소통을 촉진하여 팀 활동 만족도를 증진시킬 수 있다는 것을 확인하였다. 한편, 문제해결능력과 의사소통능력을 제고시키는 가장 강력한 선행요인은 상호신뢰인 것으로 미루어 보아, 팀원들 간 의지할 수 있고, 어려운 문제를 자유로이 이야기 할 수 있는 높은 수준의 신뢰가 실질적으로 팀 과제 수행해결에 큰 도움이 되는 것을 알 수 있다. 마지막으로, 태만은 세 가지 종속변수의 수준을 모두 감소시키는 부정적 독립변수로 나타났는데, 이는 개인이 인식하는 본인 스스로의 태만과 팀원의 태만 모두 팀 과제 수행능력과 만족도를 저하시키는 것을 보여준다. 즉, 팀 활동의 높은 수준의 만족도와 실질적 과제 해결능력을 제고시키기 위해서는 팀원들의 태만을 최소화하고, 팀 내 원활한 의사소통과 높은 수준의 상호신뢰를 달성할 수 있도록 중간 활동 모니터링, 팀 내 필수적 소통 빈도 설정, 상호신뢰를 촉진하는 팀 활동 등 정교한 팀 활동 설계 등이 수반되어야 성공적인 팀 활동을 기대할 수 있다.
※ 본 기사에서 활용한 데이터는 2016학년도 2학기부터 2017학년도 1학기까지 학생중심교수법 개발 프로그램을 담당하였던 박지회연구원과 함께 개발, 검증, 수정보완을 거친 설문도구를 통해 구축한 것입니다.
참고문헌
Borrego, M., Karlin, J., McNair, L., & Beddoes, K. (2013). Team Effectiveness Theory from Industrial and Organizational Psychology Applied to Engineering Student Project Teams: A Research Review. Journal of Engineering Education, 102(4), 472-512
한국교육개발원 (2003). 생애능력 측정도구 개발 연구: 의사소통능력, 문제해결능력, 자기주도적 학습능력을 중심으로. KEDI 연구보고서.
작성
이상은 책임연구원(02)760-0978, seelee@skku.edu)
이효주 연구원(ddolmang@skku.edu)